2025年[電影] [影評][台灣] [96分鐘] [96 Minutes]有些爆炸，不發生在列車上 而是早就埋在一個人心裡

 我們可不可以自私

有些爆炸，不發生在列車上

而是早就埋在一個人心裡

去說出

如果把電影《96分鐘》

作為一部高鐵上的拆彈的動作電影

那其實是低估了它

這部電影真正感興趣的

從來不是炸彈會不會爆

而是

人要如何帶著

已經爆過的那一次

繼續活下去

宋康任這個角色

一出場就不是英雄

他身上最明顯的

不是專業能力

而是一種揮之不去的遲疑

三年前

他在電影院與百貨公司

雙爆炸案中

做了那個兩難困境中

也最殘酷的選擇

犧牲少數

拯救多數

理性上

他沒有錯

制度上

他甚至值得表揚

但電影很清楚的

告訴我們

有些正確

會在一個人

心裡留下永久的殘骸

所以他離開警隊

不是因為失敗

是因為他太清楚

那一百多條人命

不會因為任何嘉獎

而被記得

《96分鐘》很聰明的

把故事放進一個

高度現代化

象徵效率與進步的空間

高鐵

96分鐘的全程

不只是時間限制

更像是一條

被壓縮的人生走廊

列車不能減速

不能停下

不能後退

就像宋康任

這三年來的人生

他其實從來沒有

真正下過那班車

電影中最殘酷的設計

是聯動炸彈

你救這一列

就等於殺了另一列

這是情節上的升級

一種極其冷酷的道德挑戰

加害者不是隨機的瘋子

而是當年

百貨公司罹難者的家屬

他們不是要報復整個社會

而是要宋康任

再一次成為自己

怎麼選擇

電影中

丟出了一個非常不舒服

但極其重要的問題

當制度

要求你一次次

做出

正確的犧牲

那我們要問

那個被犧牲掉的

究竟是誰的人生？

黃欣這個角色的存在

也讓故事多了一層重量

她是未婚妻

也是警員

站在愛與職責的交會點

她不是單純的情感支撐

讓我們理解

當我們談論多數與少數時

很容易忘記

這些數字在現實中

全都有名字

96分鐘

並沒有給出一個

簡單的答案

它沒有告訴你

該怎麼選

反而反覆逼問

為什麼一定要選？

為什麼某些人

必須被推到那個位置

替整個社會承擔最骯髒

最痛苦的決定？

當一個人

已經為此付出了

一生的創傷

我們憑什麼要求他

再一次毫不猶豫？

我覺得前半段

像是一場高速前進

的驚悚片

後半段其實

更接近一場關於

道德疲勞的凝視

宋康任的掙扎

不是怕死

而是怕自己

再次活成那個

被制度需要

卻被良心追殺的人

電影最動人的地方

在於

它沒有把犧牲浪漫化

它讓你看見

真正可怕的不是炸彈

而是那種

被迫反覆證明自己

夠理性的人生

當列車一路南下

我們其實

也被迫一起思考

如果社會的安全

永遠建立在

某些人

無法痊癒的傷口上

那這樣的安全

是誰的

誰來保障

也許

96分鐘

真正想說的

不是如何拆彈而已

在拆炸彈時

在一個不停向前

要求效率與成果

的世界

我們是否還願意

為那些承擔過選擇的

留下一個

可以慢慢停下來的地方